前几天有篇光绪后妃的文章在我的朋友圈转来转去，里面有张珍妃的照片，正面半身像，我一直存疑。存疑的原因，主要是照片中人物的发型我认为和人物身份不符，其流行年代和照片拍摄年代不符。从摄影术在中国的传播过程来说也站不住脚，本想blabla写一大堆来分析并说明我的观点，但发现王国华和艾琦两位先生早就著文讨论过此观点，除发型他们没提到以外，其它和我的论据大体一致，王国华先生的文章甚至是在上世纪八十年代就发表了。不过很遗憾，故宫出的《故宫旧藏人物照片集》（1990年）和《故宫珍藏人物照片荟萃》（1994年）两本画册仍然将这张照片标称为珍妃肖像。另外需要指出的是，广泛传播的这张珍妃肖像不完整，故宫收藏的这张照片上面本来还有“贞贵妃肖像”几个字，是当时通过暗房叠加上去的，关于这张照片的情况可参考冯荒先生在《紫禁城》1982年第1期的文章。如果以“珍妃”为关键字通过搜索引擎在网上查找，还会发现不少以这张照片为基础，把脸PS到其他清代满族女性肖像的身上的情况，而且技术拙劣。
流传最广的“珍妃”照，实际上并不是珍妃
那珍妃有照片存世吗？如果翻翻旧资料还是会有发现，1930年故宫博物院出的《故宫周刊》做了期“珍妃专号”，上面刊载了一张“珍妃遗像”，是另一张照片：一名满族传统装束的年轻女子站在屋前，左手扶在一张茶几上，右手捏着手帕。这张照片在“珍妃专号”曾经过一些太监和宫女的指认，并且在发表时还附了一位刘姓宫女的回忆：“宫中之像，乃光绪二十一、二十二年之照，所着衣服，长袍为洋粉色，背心为月白色镶宽边，乃光绪二十一年最时髦之装束，系于宫中另做者。珍妃每早于慈禧前请安毕，即回景仁宫，任意装束，并时则各种姿势，此象则于南海所照，后为慈禧所见颇不悦。”描述的如此具体，说明这张照片里的姑娘才应该是珍妃。
《故宫周刊》1930年“珍妃专号”里的“珍妃遗像”，对此我也存疑
这张站像里的照片是珍妃，这似乎可以确定了。不过，严谨地说来，只有一个人证词的证据链还是弱了些，而且又引出了更多的问题：普遍认为（史料＋实物证据）摄影术进入宫廷为长居紫禁城的人服务始于1903年裕勋龄为慈禧拍照，如果这张照片是珍妃在光绪二十一年（1895）至光绪二十二年（1896）年间在南海拍摄的，那也就是说早在1895-1896年间，就有摄影师进入宫廷为后妃拍照。这似乎比给光绪皇帝和慈禧拍照还难，皇帝最宠爱的妃子怎么能随便在外人，而且这个摄影师极有可能是男性，前抛头露面？！如果这个摄影师是非职业的，本来就在宫中任职，那为何没有在其它文献档案中有记载？如果这个摄影师是职业的，服务于某照相馆，那这么好的宣传机会为何没有体现在广告媒介上？如果刘姓宫女记错了，照片不是在宫中所拍呢？珍妃出生于光绪二年（1876），光绪十五年（1889）年进宫，光绪二十四年（1898）被幽禁，光绪二十六年（1900）被推入井中，也就是说在宫外拍照只可能是在1876-1889年之间，即1-13岁之间，看照片中人物的年龄完全不像。
总之，我对站着的“珍妃”照片也持怀疑态度，不知以后有没有机会看到实物，找寻更多线索。
