欧洲没有史官,那其历史记载可信吗?（图）
英国的威廉一世做人口普查的时候把每户英国人有几亩地，几头牛都记下来了，这不比中国社会史方面留下来的资料的详细？
神圣罗马帝国的自由都市很多都保存了很详细的档案。还有梵蒂冈保留很完整的资料。为了有效的统治，这些地方有很完善的档案保存机构。我认识的一个中国朋友在英国读历史博士。他研究的东西包括16世纪人们对通奸这种行为的态度。他可以去翻英国地区几百年前的公告。
还有很多其它的资料比如说日记，书信，传单。英国有个著名的日记作家叫皮普斯。还有随着印刷术的发明，从15世纪末，有很多批判，讽刺当局的小报被刊印。这些资料，很大的一部分很好的被保存了下来。他们让我们听到当时社会里面不同的声音。
欧洲有很多写年代编辑的人。其中有一些非常有名，只不过你没听说过。在有些时候，国王身边也有史官。给你链接一个有名的：
你去看看中国历史。一堆什么某某人出生时，有异像，这靠谱？连六经都能失传，你觉得中国人很擅长保存以前的东西？你现在去看看中国的名胜古迹，有几个是真的？
中国的正史都是每个朝代为前朝做传。其实我们看到的古代的史书，比如说宋史，辽史，都是元朝人写的，往往已经不是第一手资料。对一个历史研究者来说，一手资料是宝贵的。这包括文物和古迹。中国留下的多少？
非得设个官位叫太史令才算有史官记载历史？而就连唐太宗这种人都篡改历史，你觉得中国从先秦到本朝有多少官史靠得住？清朝的时候，抓到用南明年号写的野史就要杀头。人们听到的往往是一种声音。
别的回复有的写到什么历史客观性存不存在这种问题，却没有回答楼主想问的问题。
我赞同史学家G R Elton的观点，他认为客观的历史是存在的，但是没有人能够写出真正的客观。这是因为我们是我们时代价值观的产物。这不代表我们不可以努力去写相对客观的历史，也不代表所有的历史都是一样的主观。史料的丰富，尤其是能听到不同的声音，无疑能够帮助更接近客观的现实。我希望我举的例子能让大家意识到关于西方史料比关于中国的史料丰富的多。
