施普林格在内控和审核措施的严厉程度上或许还有可以进步和加强的空间，但最终出现造假的根源还是在于论文作者或者第三方机构主观上的造假意愿，试图钻审核制度的空子。指责施普林格“把关不严”，不过是避重就轻的表现。
问题9：公开所有论文造假人员名单和机构是不是侵犯作者隐私？
答：不侵犯作者隐私。在《肿瘤生物学》前出版商斯普林格的官方网站上，每一篇已经公开出版的论文作者信息都是公开的。而这些论文作者的信息，都是最初投稿人自己提交的。
论文造假事件
肿瘤生物学》作为SCI期刊，公开基本的作者信息是必须的。因为SCI本质上就是一个基于信息检索的论文信息库，它设立的目标就是任何领域的学生和学者，都可以通过作者、供职单位或文章关键词检索到本领域最前沿、最全面的研究文献。
同样，此次被撤稿的107篇中国学术论文，在斯普林格官方网站上也是统一公示：
因此，将这些已经公开的英文信息，整理成中文名单，并不涉及隐私侵犯。我们只是按图索骥。
问题10：我们为什么要公开这些论文造假人员名单和机构，被公开后他们会受到什么影响？
答：虽然体制问题很可能是他们选择造假的重要原因之一，但体制问题不该成为个体豁免责任的理由，更不妨碍对个体错误进行追责。只针对抽象笼统的体制和模糊的群像批判，永远无法追责。只有具体的个人才能承担责任。
而且，在中国，任何形式的论文造假几乎不会受到任何实质性的处罚。我们整理的名单很可能是对具体个人的唯一追问。
论文造假
我们查找了国家自然科学基金委员会年度报告披露的数据，在2014和2015年立案调查的学术不端案件中，受到处罚的共有119名相关责任人，撤销资助项目51个，8个依托单位遭到内部通报批评或书面警告，22人次受到内部通报批评，12人次受到“通报批评”——这是国家自然科学基金委最严厉的处罚，也就是在网上公布通报批评的消息。
中国科协对论文同行评审造假的处罚也十分轻微。前两年对伪造同行评审的造假人员的处罚主要有：收回文章涉及的研究经费，未来五年不得再申报国家自然科学基金。在欧美日韩各国，造假者有因欺诈、挪用公款而坐牢的危险，会被取消教授职位和学位，相比之下，中国的惩罚根本无关痛痒。
学术论文
中国科协对论文同行评审造假的处罚也十分轻微。前两年对伪造同行评审的造假人员的处罚主要有：收回文章涉及的研究经费，未来五年不得再申报国家自然科学基金。在欧美日韩各国，造假者有因欺诈、挪用公款而坐牢的危险，会被取消教授职位和学位，相比之下，中国的惩罚根本无关痛痒。
一连几日中国学者论文因造假被撤，造假医生名单对外公布的事情一直在外界被抄的火热。我们不得不承认的是，造假论文背后有体制的问题存在，那些出现在造假名单上的医生也可能拥有好的医术，再过几日也许大家就会忘却这桩丑闻……
